Piero Armenti

Piero Armenti

Share this post

Piero Armenti
Piero Armenti
Dove è finita la retorica pacifista di Trump?

Dove è finita la retorica pacifista di Trump?

L’opinione pubblica occidentale ha conosciuto un sentimento dirompente, che ha occupato anime e corpi di tutti: la paura concreta della fine del mondo. E se invece fossimo ad un passo dalla pace?

Avatar di Piero Armenti
Piero Armenti
giu 22, 2025
∙ A pagamento
11

Share this post

Piero Armenti
Piero Armenti
Dove è finita la retorica pacifista di Trump?
Condividi

man in black suit jacket holding silver spoon
Photo by Hashem Rahmani on Unsplash

L’attacco all’Iran, improvviso ma non inaspettato, cancella un po’ la narrazione che Trump, e il suo movimento MAGA, aveva fatto di sé, e cioè di colui che non avrebbe scatenato nuove guerre, ma avrebbe risolto i conflitti in corso. Nella visione di Trump il suo attacco non è altro che ordinaria amministrazione, come lo era stata l’uccisione di Qassem Soleimani nel 2020: un’azione mirata, chirurgica, giustificata dal bisogno di ristabilire la deterrenza americana e depotenziare l’Iran. Per Trump le guerre sono quelle in cui devi muovere le truppe, non quelle fatte dall’alto, perché i bombardamenti dall’alto gli Stati Uniti li hanno sempre fatti: Siria, Yemen, Somalia. Lo stesso Trump il 7 aprile 2017 aveva attaccato la base aerea di Shayrat in Siria, con decine di missili da crociera Tomahawk lanciati da due cacciatorpedinieri statunitensi, e facendo 16 vittime di cui un bambino. Eppure- allora- non ci fu la reazione di adesso. Cosa è cambiato? Perché fino a qualche anno fa queste azioni erano ordinaria amministrazione, e ora si teme la terza guerra mondiale? In effetti c’è a sensazione che l’opinione pubblica occidentale sia in un momento di fragilità, e questo accade perché oramai da tre anni, dall’attacco all’Ucraina, tutti i grandi player internazionali sono passati da uno stato di diritto, l’idea che i negoziati internazionali potessero esaurire ogni controversia, ad uno stato di eccezione, cioè di sfiducia verso il diritto internazionale, e il ritorno concreto della forza come strumento risolutivo. Con l’attacco di Putin si è parlato apertamente di guerra nucleare, di rischio nucleare, e di effetto domino che avrebbe potuto scatenare una guerra mondiale.

L’opinione pubblica occidentale ha conosciuto un sentimento dirompente, che ha occupato anime e corpi di tutti: la paura concreta della fine del mondo.

Poi è arrivato Bibi, e cioè Netanyahu, con la reazione durissima all’attacco del 7 ottobre 2023 da parte di Hamas. Da lì è emersa una nuova normalità bellica, in cui le regole umanitarie vengono considerate “opzionali” se c’è una giustificazione strategica sufficiente. Nel frattempo l’Iran, storico alleato di Hamas e Hezbollah, ha alzato il livello dello scontro, moltiplicando i suoi tentacoli in Iraq, Siria, Libano, Yemen, e mettendo pressione diretta su Israele. Con l’attacco israeliano all’ambasciata iraniana a Damasco, e poi la risposta iraniana con un attacco diretto a Israele nell’aprile 2024, il tabù dell’aggressione diretta tra Stati è stato definitivamente infranto.

Così, nell’arco di tre anni, siamo passati da un ordine basato sul diritto a una realtà dominata dalla logica dell’eccezione permanente, dove tutto può essere giustificato: una rappresaglia, una "operazione chirurgica", un attacco preventivo. La guerra non è più l’ultima ratio, ma una forma di gestione politica “ordinaria” delle crisi. Non deve meravigliare che Trump non abbia chiesto il permesso al Congresso: non la considera una guerra, ma un’operazione normale. Da qui l’articolo è per i miei abbonati.

Questo post è per abbonati a pagamento.

Già abbonato a pagamento? Accedi
© 2025 Piero Armenti
Privacy ∙ Condizioni ∙ Notifica di raccolta
Inizia a scrivere.Scarica l'app
Substack è la casa della grande cultura

Condividi